您的当前位置: 首页 >> 案例 >> 文章正文
行政区域界限不是确定土地权属的依据
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

北京广衡律师事务所
律师函

双辽市人民政府:

  北京广衡律师事务所依法接受双辽市辽东街山场村后新立屯(下称“后新立屯”)的委托,根据本所律师的调查了解,就贵府违法阻碍后新立屯行使集体土地所有权,致使后新立屯150余垧土地无法正常经营使用,严重影响当地的和谐稳定事宜,致函贵府,希望贵府能引起高度重视,并在习近平总书记“维权就是维稳”重要思想指导下,立即采取有效措施,依法行政,保证人民群众的合法权益不受侵害。

   一、律师调查了解的基本事实

   因西辽河东移,后新立屯集体所有的150余垧土地的位置由西辽河东岸变为西辽河西岸,随之双辽市那木乡合力村个别村民对该土地中一部分进行了抢种。

   该土地1983年一轮承包时,后新立屯均发包给本屯村民,当时的双辽县政府向后新立屯村民颁发了承包证,林权执照等权属证书。《双辽县土地利用现状图》(1983年出版)也显示该土地属于后新立屯。

   为避免直接强行收回土地造成矛盾、冲突,后新立屯村民通过信访程序向贵府及上级政府部门进行了反映。

   贵府于2015年3月26日作出了《关于辽东街山场村农民要求要回河滩地上访问题的答复意见书》(下称《意见书》),《意见书》的处理意见为,市政府同意按照“应当保持行政区域界线协议书划定的界线位置不变”的规定,依据1996年双辽市人民政府的勘界界线确定争议地块使用权,具体分界线由双辽市人民政府协调相关部门进行确定。《意见书》的处理依据为:1、2002年《行政区域界线管理条例》(国务院第353号令)第七条的规定;2、辽东街与那木乡的行政界线是1996年经县勘界办及乡村屯人员勘测实地后,经双辽市人民政府审核,由双方政府领导同志同意认可后签订,勘界成果资料同时上报省人民政府备案,属法定界线。

   二、《意见书》认定事实错误,处理依据及意见适用法律错误,侵害了后新立屯的集体土地权益

  1、1996年勘定的辽东街与那木乡的行政界线违法

  《意见书》确认“辽东街与那木乡的行政界线是1996年经县勘界办及乡村屯人员勘测……”与事实不符。后新立屯没有人员参与过1996年辽东街与那木乡行政界线的勘测。

  2、行政区域界线不是确定土地权属界线的依据
   
行政区域界线与土地权属分别由不同的行政部门主管,因而行政区域界线和土地权属经常并不完全一致,行政区域界线与土地权属没有必然的法律上的关联。
   根据《行政区域界线管理条例》第三条的规定,县级以上地方各级人民政府民政部门负责本行政区域界线管理工作。
   根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定,县级以上国土资源主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。《土地权属争议调查处理办法》第十四条还规定,行政区域边界争议不作为土地权属争议案件受理。
   根据《第二次全国土地调查技术规程》
5.1.4 的规定:“县级及县级以上行政区域界线采用全国陆地行政区域勘界成果确定的界线。乡镇级行政区域界线,采用各县(市、区)最新确定的界线。行政界线仅用于面积统计汇总,与之不相符的权属界线予以保留。”
   根据上述规定,行政区域界限与土地权属界线是不同概念,国土资源管理部门作为土地权属的主管部门也明确表示行政界线与土地权属界线存在不相符的情况,民政部门确定的行政区域界线不是确定土地权属的依据。故对土地权属仅应依据能够证明土地权属的证据予以确认。

   综上,本所律师认为,根据现有证据后新立屯主张所有权的150余垧土地应属后新立屯的集体土地,应由后新立屯依法对该土地行使所有权。为加强和谐社会的构建,保护后新立屯合法的土地所有权,稳定后新立屯村民的情绪,望贵府立即责令那木乡合力村部分村民停止违法抢种行为。

               

                                  北京广衡律师事务所

                                  李后兵      律师

                                 二零一五年十一月五日


】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·中华人民共和国土地管理..
·国家征收土地补偿、安置..
·国发[2004]28号文件对征..
·土地权属争议解决程序及..
·集体土地的征收程序
·国家征收土地的法律适用
·土地补偿费如何分配?
·征收土地补偿、安置方案..
·最高人民法院行政审判庭..
·什么是农用地转用?
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录